案件详情：

    在盗窃了22公斤的铜线后，韩某被单位罚款15000元。从看守所出来后，他向看守所要求罚款，但被拒绝了。江苏省如皋市人民法院对这起财产返还纠纷作出一审判决，被告如皋某造船公司全额返还财产1.5万元。

    韩某是XX公司的电工。2012年10月23日，韩某在不注意的情况下，将公司的22公斤铜线(后来公安部门估计为392元)偷偷装进了自己的随身行李。他一出门就被公司的保安发现了。该公司提议，韩某将因偷窃工厂物品被罚款1.5万元，或被送往派出所处理。尽管韩某心里不情愿，但他还是支付了15000元，为自己留了一条路，但后来被公司送到公安机关拘留。

    从看守所出来后，韩某认为公司无权对他罚款，并要求公司全额退还，但公司只支付了行政部门开具的收据，拒绝退还现金。在多次请求被拒绝后，韩某将公司告上了法庭。

    在法庭上，该公司辩称，韩某盗窃船厂铜线的事实是清楚的。他所支付的15000元是对船厂损失自愿赔偿的民事赔偿，韩显然同意船厂对处理盗窃的意见。现在韩某寒提出，船厂在收到这15000元后，没有向公安机关举报，没有事实依据，并要求驳回韩某的诉讼。

    案件分析：

    法院经审理认为，韩某盗窃船厂22斤铜线后，船厂向韩某收取1.5万元缺少法律依据，依法应当返还。船厂辩称该1.5万系韩某自愿对船厂的民事赔偿款，韩某对此不予认可，船厂也未能提供1.5万元作为民事赔偿款的计算依据，其提供的情况调查内容也未涉及该1.5万元的性质为民事赔偿款，对船厂的辩称意见不予采信。法院遂判令被告返还原告韩某1.5万元。

    “根据我国宪法规定：公民合法的私有财产权不受侵犯。罚款，在一定意义上说，就是剥夺公民的财产权。依照立法法和行政处罚法的规定，对财产的处罚只能由法律、法规和规章设定。企业作为以营利为目的的经济组织，无权在规章制度中设定罚款条款。”据该案承办法官司荣华介绍，我国劳动合同法第九十条明确规定，劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。该条是劳动合同法中仅有的规定劳动者承担赔偿责任的条款，故我国法律并未规定企业有罚款权，企业无权制定包含罚款内容的规章制度。

    本案中，虽然韩某盗取了船厂的铜线，但船厂无权对其处以罚款，且未能提供证据证明其因此遭受的经济损失，故法院判决其败诉。